HVAD VILLE SKE, HVIS EN GOLFKULLE IKKE HAVDE GRUPPER?
Efter at have set dette personligt et par gange, kan jeg fortælle dig, at flyvningen ligner en Tim Wakefield knuckleball. Uden fordybninger adskilles luften hurtigt fra bolden. Ud fra hvad jeg har set, får den den til at flyve ujævnt, før den pludselig dykker ud af himlen.
HVAD HVIS GROVENE ER UJÆVNE AF EN GRUND?
Uanset årsagen vil en golfbold generelt bevæge sig modsat af aerodynamisk forstyrrelse. Hvis du er en højrehåndet golfspiller, og du har mudder på siden af bolden væk fra dig (højre side), vil bolden bevæge sig til venstre (draw/hook). Det samme gælder for en stor skrabe eller en måler.
OK, SÅ DIMPELS ER VIGTIGE, MEN HVOR SVÆRT ER DET AT SKABE ET DIMPE MØNSTER?
Mike Madson, Senior Director Golf Ball Research and Engineering hos Titleist, fortæller os, at det ikke er så svært at skabe et fordybningsmønster, men at det er ekstremt svært at skabe et bedre.
Der er ingen magisk formel, og R&D-folk ved ikke altid, hvad der vil virke og ikke.
Du kan ikke være sikker på nogen måde, før du laver formene og sætter mønsteret på en egentlig golfbold. Nederste linje: At skabe et nyt mønster er en kostbar og tidskrævende indsats.
For at sætte alt dette i kontekst, har Titleist i løbet af de sidste 20 år udviklet næsten 3,000 forskellige aerodynamiske mønstre, hvor kun én til to procent af dem er blevet til et endeligt produkt.
ER DER NOGET, DER SKAL LÆRES AF DIMPE-TÆLLEN? ER FLERE DIMPELS BEDRE?
Det korte svar er nej.
"Der er ingen magi i tællingen," siger Madson, "men de bedste fordybninger ser ud til at være i området 300 til 400 fordybninger."
Når det er sagt, så har Titleist fundet mønstre med 250 fordybninger eller mere, der har fungeret godt. Der er også nogle levedygtige mønstre i 450-serien. Det er også værd at bemærke, at for alle de gode mønstre er der masser af knap så gode mønstre i det 300-400 fordybningsområde.
Meget afhænger af mønsterets geometri, men selve antallet af fordybninger er ikke noget, du bør bekymre dig om.
ER DER NOGEN GENERELT, DER KAN TEGNES VED AT SE PÅ DYBDEN AF GROVENE?
Dybde er en funktion af designmålene, og det er bemærkelsesværdigt, at dybde er blandt de sidste ting, der bliver ringet ind, når et mønster anses for at være levedygtigt.
Hvad du rent faktisk kan se, vil banen variere baseret på selve mønsteret, men alt andet lige vil en bold med mindre fordybninger flyve højere end en bold med dybere fordybninger.
For et eksempel fra den virkelige verden, sammenligne fordybningerne på enPro V1xtil dem på enAVX.
HVAD SKER DER, NÅR DET SAMME DIMPE MØNSTER BRUGS PÅ FORSKELLIGE bolde?
Som vi bemærkede ovenfor, er det svært at skabe et fordybningsmønster, hvilket er grunden til, at nogle producenter bruger det samme mønster på flere bolde, og hvorfor mange oversøiske fabrikker kun har et par gå-til-mønstre.
Det er ikke ideelt.
I kølletilpasning taler vi om optimal præstation fra den rigtige balance mellem boldhastighed, affyringsvinkel og spin. Erstat "launch angle" med "flight", og det er faktisk den samme ligning med en golfbold.
Hastighed kommer primært fra kernen (fasthed og størrelse), spin er resultatet af det hårde/bløde forhold mellem lag og fordybningerne giver flyvningen/banen.
Hvis fordybningernes flyveegenskaber ikke er optimeret til at arbejde med golfboldens hastighed og spinegenskaber, maksimerer designet ikke sit potentiale.
I den henseende er det lidt ligesom ikke at være i stand til at ændre affyringsvinklen i en kølletilpasning, og det er grunden til, at når golfselskaber sætter de samme fordybninger på bolde med forskellige præstationsspecifikationer, klarer mønsteret uvægerligt bedre på den ene end de andre.
HVILKEN PÅVIRKNING HAR DIMPLES PÅ GOLFBALLENS SPIN OG HASTIGHEDENS EGENSKABER?
Ingen.
Som nævnt ovenfor kommer hastigheden fra kernen (og køllen), spin kommer fra forholdet mellem lagene. Fordybningerne er rent aerodynamiske. De gør ikke noget, før bolden har forladt køllefladen.